野婪 棔树林中与桑间濮上
即使在父系社会确立以后的几千年里，黄昏时节，夜幕降临，郊外居野、棔树林下也并不寂寞，仍人影遄梭，“野”与“婪”正是这种景况的造字。
如果说昏、媾的造字是母系群婚时期的产物，那么，“野” 与 “婪” 就是父系偶婚情况下的造字。因为在母系群婚的情况下，黄昏以后、合欢树下发生的事根本不存在文野之分、贪婪与否，大家做完自己应做的事情以后，无须也无人作出某种是非的评判。只有到了父系家庭出现以后，在体现父权对于女性的占有上才存在“野”与不“野”和“婪”与不“婪”的问题。孔子的父亲叔梁纥与颜氏女是否属于野合而生孔子，围绕这个问题已经争论了两千多年，也没有争出个什么名堂来。司马贞的 《索隐》 说叔梁纥老夫而娶少妻，不合礼仪，“故云野合”，而张守节的 《正义》则认为男过64岁、女过49岁，婚配“皆为野合”，叔梁纥与颜氏女婚配时未超出这一极限，不为野合。其实他们这些牵强附会、毫无根据的臆说是极其无聊可笑的。孔子出生的年代已是父系家庭制度确立几千年以后的事，对于 “野”与 “非野”都没能评出个名堂，何况对于母系族落聚居的情况下，黄昏以后所发生的事情你说能做出何等的评判呢？
即使在父系社会确立以后的几千年里，黄昏时节，夜幕来临，郊外居野、棔树林下也并不寂寞，仍人影遄梭，“野”与“婪”正是这种情况的造字。
甲骨文的“野”从“林”从“⊥”，“⊥”在“林”中，为会意字。“林”即树林的“林”，“⊥”在甲骨文时期为土、士、且（祖） 的省笔与瘦化，也是八卦易经体阳性符号，在这里毫无疑义地为男性性器的标意符号，也是成年男性的标示。“士”在“林”中即成年男子在郊外荒林之中“野合”。父系家庭制大约已经有一两千年的历史，偶婚和父权占有已经形成的商代，如果男子在郊外林中做出非婚野合的勾当，为当时的人们所不齿。于是，“野”就沾上了 “粗鲁”、“鄙俗”、“低劣”的边，与 “文”彻底拉开了距离。
金文的 “野” 从 “林” 从 “土”，与甲骨文同。如果说甲骨文、金文的 “野”性接触的标意还不十分明显的话，那么，古文的 “野”这方面的标意就相当清楚。古文的 “野”从 “林”从 “土”从 “予”，予也声，为形声兼会意字。这时的 “土”已脱离了男性性器的标意，改作 “土上林中”的标意。“予”是个性交用字。“予”上为“▽”，“▽”是世所公认的女阴符号，下为 “了”，“了”的颠倒之形近似为 “厶”，书体写作倒了之形。颠倒 “了”《辞源》注音为吊，也即 “屌”，意为“男性生殖器”，后因“倒了”书写起来十分不便，遂以 “鸟”（音吊）代之，为詈骂之词，如 《西厢记》三本三折：“赫赫，那鸟来了”，《水浒》：“招安，招安，招甚鸟安！ ”在这里“予”实为男女性器符号呈接触之状。小篆的 “野”从 “田”从 “土”从 “予”，“予”也声，为形声字。到小篆时由于人口增加，毁林垦田、惜土植禾，或许为非婚关系者在“高粱地里”、“青纱帐中”造出了一个 “野”字。可是这 “墅”就不同了，它不是发生在高粱地里、青纱帐中的事，既无“野”声，又无“土”意，何况这墅音通府，“府”，从来都是阔人的宅第，以野占地不说，这 “墅”里之 “予”你就更不必细究了。
甲骨文的 “婪”，从 “林” 从 “女”，“女”在林中，为会意字。“林” 与甲骨文 “野” 字的“林” 意同，“女”在 “林” 中，在这里当然也为“野合”的另一面角色，然而，这位“林中女”不比那位“林中士”，在男权宗法制度下的任何“女”，不过都是男人餐桌上的一道菜。即使躲在林子里也逃不出男人的不用缚鸡之力的捕获。古人云： “爱财曰贪，爱食曰婪。”而在古人的观念里食即是食色。“婪”的本意与引申之意是食色过量，于是便造出双音词 “婪酣”，将这两种 “过”概括得非常贴切，唐代韩愈就有 “婪酣大肚遭一饱，饥肠彻死无由鸣”的诗句。
《说文》：“邑外谓之郊，郊外谓之野，野外谓之林。”无论野也好，婪也罢，事情都发生在距城邑较远的地方，反映的是人类在生殖蕃衍过程中的一种现象与需要，构成了中华生殖文化的一部分。不过历史的变迁，使得各个时期的 “野婪”在形式上不尽相同。群婚时期的棔树林中，偶婚制度下的桑间濮上以及现代农村各地的某些庙会，都具有这样的性质。地处陕西关中西部的周公庙每年农历三月初十的祈子会，是 “姜原踏野”的遗存，笔者在考察时曾有过《凤凰山》三首歪诗，其一：
月宜朦胧林喜幽，
萤虫点点飞梭稠。
又是一岭桃妖艳，
乘风男女撵香头。