勿（弱）物 物物而勿物於物
如今的字釋家，在鐵定的“象形說”誤導之下，無一例外地只是在直觀表象的具體意義上下功夫，而在“在天垂象，在地成形”從宏觀中概括抽象和把握出它的本質含義方面，向來都缺乏認真。這是文字釋解上的一大缺憾，也是百年漢字遭劫的症結所在。
原始人類抽象概括能力低下。
把普遍具體事物的意義抽象概括為一般概念，是文化走向高層、人類走上智慧的標識。同樣，闡述、理會和解釋這些抽象概念能力的提高，也是文化更上高層、人類更加智慧的成果。越是有人生豐富閱歷和社會經驗的人，就越有能力從這些抽象概念中去品味它的哲理和體味生命的意義。勿、物之類文字的造出和演繹，就能體現一種文化層次和人生智慧。
“物物而勿物於物”，這是在說繞口令嗎？ 不是的。你把“物”真正理解了，這句話並不繞口。
在釋勿、物以前，為了敘述上的方便和容易被讀者所理會，先釋這個“弱”字。
甲骨文“
”(ㄖㄛ)，是楷書“弱”的本初之字。“
”從尸(尸是古代接受祭祀，扮作祖先神的人)，從兩點，為會意字。 兩點是陰爻“⚋”的轉換。 “尸”本來就是無精打采，死屍般的模樣，當遇上陰冷的氣候，陰涼的境遇，陰謀的暗算，那一副陰鬱癱軟的樣子是可想而知的。故為弱。“
”殷墟卜辭用作否定詞：“
于祖丁御”，大概說，商王祖丁是抵御不了的。中華漢字在發展的長河中，為了適應日益繁復的社會用字和表意上的準確無誤，不僅數量不斷增加，筆畫也在逐步增加。
甲骨文的“
”，是兩位一前一後站立的人(為了與“从”相區分用作尸)，是“強”的本初之字。為甚麼“二尸”為“強”呢？揆測其造意大概是二人兼立總能顯示一些強力、強勢吧，《易經·繫辭上》就有“二人同心，其利斷金”的說法，從“
”所孳乳的“弼”字看，它能給人以力量的輔助。“弼”，二伯(周公、召公)輔成王的造字。小篆的“
”是“
”與坤卦符號“☷”的組合。 楷書的“弱”是“
”與太陰符號“⚏”的組合。 坤為地，太陰為水，都屬陰性。強(
)一旦遇上這些柔弱的因素，似乎就化學反應式地變成了“弱”。“弱”本有水，再增加“水”，為“溺”，這“溺”不就水多得令人生厭？《說文》：“弱，橈也。上象橈曲，彡象毛氂橈弱也。弱物並，故從二。”許慎說“弱”是柔細的曲木，弓像木條的彎曲，彡像柔細的毛。柔弱的東西難於獨立，所以用兩個“”並立。 牽強附會，無以復加。
說“弱”是為了襯托“勿”的字理。
“勿”甲骨文❶作“
”，是刀與水組成的會意字。 “
”甲骨文❷的形狀，有兩點的，也有三點的，兩點是陰爻“⚋”的轉換，三點是水的異形。
金文作“
”，為三點，無論兩點、三點，都是水的標意。 水乃陰柔之物，在五行中隱指女性，造意的初衷應該是刀不斷流，柔不鋼刃，因此“勿”被概括出否定詞。 小篆作“
”，“刀”、“水”之形弱化。楷書訛作“勿”。“勿”殷墟卜辭用作否定詞：“勿呼伐□方”；“王弗疾骨，王占曰：勿疾”；“于生七月勿侑酒伐”等。西周《盂鼎》銘文：“勿廢朕命”，《召伯虎簋》銘文：“勿敢對”等這裏的“勿”都具有否定詞“不”或“不要”的意寓。
“勿”的構形造義是萬物有情，天人合一，刀不斷流，柔不剛刃，突出的是一個“情”字，這個“情”就是天理、國法、人情。引伸有以下兩項意義：
一是否定詞：
(1)不，或不要，《詩經·大雅·行葦》：“敦彼行葦，牛羊勿踐履。”這裏的“勿”是不。《論語·學而》：“過則勿憚改。”這裏的“勿”是不要。文化是國家民族長期形成的一股歷史巨流，推行“最徹底的決裂”就是抽刀斷流，推倒從來。這行得通嗎？故謂之“勿”。
(2)無，或沒有，《詩經·豳風·東山》：“制彼裳衣，勿士行枚。”這裏的“勿”是無或沒有。
二是勤恤之意：
(1)勤勉，《禮記·禮器》：“洞洞乎其敬也（從內心到外表恭恭敬敬），屬屬乎其忠也（誠誠懇懇地侍立著），勿勿乎其欲饗之也（殷切地希望祖先來享祭）。”《後漢書·胡廣傳》：“密勿夙夜，十有餘年，心不外顧，志不苟進。”
(2)撫恤，《禮記·曲禮》上：“國中以策彗恤勿驅，塵不出軌。”是說車子進入國中，用鞭梢搔摩馬不要使它疾馳，塵埃不飛揚車轍以外。
“勿”還以上述意蘊組構了如下漢字：
伆：(ㄨㄣ)從人。“勿”本抽刀斷流，不以擬人，故揚子《方言》：“伆，邈離也。”《博雅》：“斷也。”
吻：從口。撫恤性的兩脣相接，《周禮·考工記·梓人》：“銳喙決吻”，是說尖銳與尖銳二者不相吻合。
刎：從刀。刀對“勿”的忍割。古人生死之交謂“刎頸交”。
忽：從心。勿心即無心。《尚書·周官》：“蓄疑敗謀，怠忽荒政。”
芴：(ㄨ)從草。草具掩苫意，視“勿”恍恍惚惚，若明若暗，《莊子·至樂》：“芒乎芴乎？而无從出乎？”
笏：從竹。勿忽之竹。笏，朝臣用以記事，初為竹質，後也有象牙的，清代廢除。
能對甲骨文“勿”的構形造義做點注腳的是這個“沕”字。沕(音ㄨ，音ㄇ)，從水。一有深微意。李白《明堂賦》：“淳風沕穆，鴻恩滂洋。”這裏的“沕穆”具理趣深微，不可言盡之意。二有潛藏意。《史記·賈誼傳·弔屈原賦》：“襲九淵之神龍兮，沕深潛以自珍。”這裏的“沕深”具潛藏之意。三有淵源意。《史記·司馬相如傳·封禪文》：“大漢之德，逢涌原泉，沕潏漫衍，旁魄四塞。”這裏的“沕潏”具淵源之意。
而《說文》卻釋“勿，州里所建旗。象旗柄，有三游，雜帛，幅半異。所以趣民，故遽稱勿勿”。許慎說“勿”是州一級行政所在地的旗幟，有杆，有游，是用雜色的帛作成，旗幅兩半色澤各異。是用來集合指揮民眾的，所以稱為勿勿。說得頭頭是道，似乎親臨其境的素描，其實才是完全的誤解。不僅如此，後來照許氏之圖又索一驥——“”。
按許氏“州旗”之說，上述以“勿”所異構的漢字根本就無法解釋了。
現在再來說“物”。
從甲骨文到楷書的“物”，都是“牛”與“勿”的建構。為啥“牛”與“勿”建構為“物”呢？這裏蘊含著一個認識事物的學問。
“物”是古人揭示存在本原的造義。
在六經之首，易經的理念裏，乾為天，坤為地；天象馬，地形牛；乾道成男，坤道成女。“勿”的柔不剛刃被概括抽象為世間的人情；刀不斷流被概括抽象為世間的事理。勿、牛的相構而為“物”，就是天下地上、古往今來存在於世間的人情世故和萬事萬物。“物”是古人揭示存在本原的造義。“物”作為視覺表意符號，它表的就是當今哲學常用術語——“存在”。
存在是物質世界的本質。
“物”的本意是世間一切事物的存在，或者說存在於天地間的一切事物。引伸有以下意義：
(1)與“我”（主觀）相對的客觀事物。《易·繫辭下》：“仰則觀象於天，俯则觀法於地……近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦。”這裏的“物”是一切客觀事物。
(2)事物內容與實質。《易·家人》：“君子以言有物，而行有恒。”這裏的“物”指的是事物內容與實質。
(3)事物呈現的顏色。世事多彩繽紛，五顏六色，故《周禮·春官·保章氏》有“以五雲之物，辨吉凶”之說。這裏的“物”指的是顏色。
(4)區別事物的種類。《周禮·夏官·校人》：“辨六馬之屬，種馬一物，戎馬一物……駑馬一物。”這裏的“物”即馬的種類。
(5)對事的相向、觀察、選擇。《左傳·昭公三十二年》：“仞溝洫，物土方。”這裏的“物”是選擇。
(6)事物的標誌。《左傳·定公十年》：“叔孫氏之甲有物，吾未取以出。”這裏的“物”是標識。
(7)除“我”以外的其他人。唐·魏征《十漸不克終疏》：“損己以利物”，“待人接物”、“恐遭物議”等。這裏的“物”指除己以外的他人。
(8)量詞的件。《呂氏春秋·先識》：“去苛令三十九物。”這裏的“物”作量詞件用。
《說文》：“物，萬物也。牛為大物，天地之數，起於牽牛，故從牛，勿聲。”許氏的“萬物也”是正確的，可是由於他對“勿”釋義上的偏差，將“勿”純粹當做聲符去使用，這就必然跌入“形聲”的泥坑。“牛為大物”這裏隱為大地，也說得過去，可“天地之數，起於牽牛，故從牛”就不免牽強附會了。天地之數為九（天一地八），“九”起於九英，即北斗七星加輔佐二星。牽牛是銀河系的一顆明星，與天地之數無涉。許氏之說只是牽強了些，而近代大學問家王國維先生卻走得更遠：“古者謂雜帛為物，蓋由物本雜色牛之名，後推之以名雜帛。”(《觀堂集》6卷第13頁《釋物》)王先生是我國近代享有盛名的國學大師，是“甲骨四堂”之一，筆者素懷崇敬之仰，先生釋“物”實乃千慮之一失。
如今的字釋家，在鐵定的“象形說”誤導之下，無一例外地只是在直觀表象的具體意義上蜻蜓點水，而在“在天垂象，在地成形”從宏觀中概括抽象和把握出它的本質與含義方面，向來缺乏認真。這是文字釋解上的一大缺憾，也是百年漢字遭劫的症結所在。
《莊子·山木》中說：“物物而不物於物”，趣作“物物而勿物於物”，第一個“物”是動詞，其表意一致：人是消費物質的，不要被物質所消費，《荀子·修身篇》第二也有：“君子役物，小人役於物”，如果說“勿物”是人生理念，那麼“物物而勿物於物”就是生命的另一種境界了；如果說，莊子、荀子的“勿物於物”是勸誡，那麼老子的“物壯則死”就是人類防止過壯以至早夭的警嘆號。
端詳良久，“物”越來越不像州旗之下臥有一頭雜色老牛的樣子了！