吊（弔）弟 近乎两千年的纷纭聚讼
（甲）
吊、弟，不是在“吊弟”的“绳索”中屈从，便是从“吊弟” 的 “绳索” 中挣脱；不是在“吊弟” 中趋向统一，便是在“吊弟” 中继续纷纭。然而，这都不会影响 “吊”、“弟”的使命和它的命运本身。
“弔” 与 “弟”，是曾经引起争论的两个字。
古往今来，由于 “弔” 与 “弟” 的使用率颇高，因此对于它们的来龙去脉和构形造意，历来为文字学家所注目，他们曾经从不同角度、不同层面进行过厘析，也曾发生过争论，虽未引起轩然大波，但至今还是各抒己见，相互排斥，众说纷纭，莫衷一是。
“弔” 与 “弟”，同以 “得” 为声母，都是发生在“地” 上的故事，虽然同声同源却意域迥然。
“弔”，甲骨文、金文的造形，曾经引起了许多文人雅士的多方揣测，兹分别简述如下：
许慎《说文》： “弔，问终也。古之葬者，厚衣之以薪。从人持弓，会殴禽。” 后来有人就跟上随声附和地解释说： “古时候，人死后用草一裹葬在野外，为防止禽兽吃食尸体，子女及亲属便带上弓箭守候，表示对死者的哀悼。”——殴禽说。
康殷《文字源流浅说》： 甲骨文、金文 “都分明是毒蛇形” 弔字“即像巨蛇缠啮人之状”。“古文即用此情此景以表现被害者处于此际的忧惧、绝望。”——蛇啮说。
夏渌在《评康殷文字学·释弔》一文中又提出 “神判说”： “邑人失窃，盗与失者往往同去北帝前探青龙，以分青白。” “经过 ‘青龙’ 的缠绕考验，没有受伤的就是好人，嫌疑就消除了。” “经考验的人恢复了名誉，亲友邻里必然要去弔问一番。”
唐汉先生在《汉字密码》中则又有“捆绑悬挂说”：“在古人看来，仅仅将人捆起后，他还会跑掉的。因而，古人的捆是和 ‘缚’ （与它物绑在一起） ‘挂’ （悬挂在它物上）为一体的。”
金文的 “弟”
罗振玉、郭沫若、吴大澂、孙海波提出“叔”字说。唐兰又说：其“字本应释做‘弔’，吴大澂、罗振玉等硬把来当做‘叔’字解释，就错了，因为金文是另有 ‘叔’ 字的。” 这种纷纭聚讼，从许慎那样的释字老祖，到郭沫若那样的文字大家，再到唐汉的释字新人，时间的跨度几乎穿越了两千年。
甲骨文的 “吊” 从 “人” 从绳，像绳往上吊人之状； 金文与甲骨文小异大同。小篆的 “弔”，人的形象尚且清晰可辨，而往上提携的绳子却失去了韵味。楷书的 “弔”，更加简化。“吊” 本是“弔” 的繁化，而却作了 “弔” 的简化。
据本人考证，唐汉先生对于“弔”的析形更接近于实际。但是，他的释意却有失偏颇。其实，甲骨文、金文的“弔”，是人被绳索系拴的表意，同甲骨文“夷”的构形接近，绳的上端箭头是向上的，是提携的标意。古人观察事物比较具体、直观，因为那个时候 “抬” 的概念大概尚未出现(花杆、桥子之类，是以后出现的事物)，“提携” 是用抬高、拔高、提高甚至用高悬等概念来表意的。甲骨文、金文的 “弔”，正是用了这种构形来表示提携这一意境的。
“弔” 的本义是提携、抬高，《孟子·梁惠王下》：“诛其君而弔其民。” 和《宋书·索虏传》： “弔民伐罪，积后己之情。” 这里的 “弔” 都是出自它的本义。从本义引申的有：
(1)善、爱之意，《诗经·小雅·节南山》： “不弔昊天，不宜空我师！ ” 翻译成白话文： “可叹老天爷不善待、惜爱民众，遇上你这个祸国殃民的太师！” 是斥责师尹执政不平，任用小人，以致天怒人怨。《左传·昭公二六年》中的 “帅群不弔之人，以行乱于王室。”这里的 “不弔” 表述的也是指不善行的人。
(2)慰问之意，《左传·庄公十一年》： “秋，宋大水，公使弔焉。” 《淮南子·脩务》： “布德施惠，以振困穷；弔死问疾，以养孤孀。”
(3)哀悼之意，《庄子·至乐》： “庄子妻死，惠子弔之。”故将追悼死者的文辞称弔文；去丧家弔唁称弔丧；将弔丧的宾客称弔客。
(4)悲伤之意，《诗经·桧风·匪风》：“顾瞻周道，中心弔兮。”
(5)感怀、留恋之意，苏轼《游惠山》诗句： “弔古泣旧史，疾谗歌小旻。”李端《送友人》： “闻说湘川路，年年弔古多。”
(6)悬挂之意，弔桥、弔桶、弔窗等。
(7)怜惜之意，南齐谢朓有 “轻舟反溯，弔影独留”的佳句。极言孤独曰形影相弔。
(8)提取之意，如弔案、弔卷。
(9)收回之意，如弔销营业执照。
弔唁，是今人使用频率较高的两个字，然而弔与唁有细分： “弔” 是对死者褒扬性的哀悼； “唁”则是对死者亲属的安慰。“吊”是“弔”的异体字，是从“弔”的本体讹变而来。汉字简化中不知为什么舍简就繁，“弔”废而 “吊”兴？大概是因为 “吊” 与 “唁” 都用 “口”，吊唁去，不仅要带上 “口”，说上几句话，而且还得带上 “巾”； 不仅要擦干眼角的泪水，还得擦去 “口” 角的油水吧？
“吊” 又是 “了” 字颠倒体(厶，古私字)的异体字，是男性生殖器的标意符号，今人一般是镶嵌在詈骂语言之中的。按时下人们的观念，如此之 “吊”，留给人的想象空间无异于对死者的毁誉。如此之 “吊”，不吊比 “吊” 要好。
“弟”与 “弔”，都是发生在地上的故事，因此都是以 “地” 得声。
同样，甲骨文、金文的“弟”其构形造意，也曾引起过争论，兹分别简述如下：
《说文》： “弟，韦（皮绳）束之次第也。从古字之象。” 于是又有人随声附和，“像用绳索（弓）一圈一圈地缠绕树桩（弋），因一圈一圈的按次弟缠绕，故指次第。” ——“韦束说”。
王襄： 释弟为 “古叔字，许（慎）说拾也。从又尗声。《广雅·释诂》： 叔，少也。借为叔季之叔，引申之为男子之美称，与子甫同谊； 又通作淑，善也。” ——“叔字说”。
吴其昌： “弟字殆即叔字之省，以形体言之，弟字明为叔字之省变。” —— “叔省说”。
王筠《文字蒙求》： 弟字 “上象丱（音关）角， 下象足，从弟之状也。说文以为形声字，似非。”——“弟状说”。
于省吾《甲骨文字释林》： “兄弟之弟无形可象，故借用束弋字以为之。” —— “借用说”。
唐汉《汉字密码》： “甲骨文的 ‘弟’ 字，源自上古先民的渔猎活动：字体中间的‘
’，乃投掷性标枪的象形白描， 其中部的‘
’， 则表示系在标枪上的绳索。因为绳索不能系在标枪的前部，也不能系在中间，只能系在标枪的尾部。所以，用 ‘弟’ 字来描述接续在尾端、后部之义。” —— “标枪说”。其实，甲骨文的 “弟”，从 “弋”，从 “己”，弋亦声，为形声兼会意字。“弋” 为木橛。“己”，十天干第六位，在五行中为阴土，土的方位在中央，“弟” 是木撅插入土中之象，弋己相组构，“弋”还有固定、确定、标示等寓意相。天干地支和五行学说，是人类认识事物的理性概括和理论总结。天干地支的运用和五行学说在殷商时期就已经相当盛行了。人类认识事物，一般是从认识具体事物开始的，到殷商时大概还没有抽象出 “土地”这一概念，故 “弟”原本是“地”的初字。十天干中戊己为土，己为阴土，为田园之土，其性湿质软，有培木止水之功能，低洼向阴，是造福人间之 “土”。到了小篆时才造出从 “土” （男性生殖器）、从 “也” （女性生殖器）寓意为 “生” 的会意字 “地”。地，对天而言，就具有天地之别，次第之分的含意便由此产生。
金文的 “弔” （吊）
因此，有人说我国五行学说起源于西周末年的断代是靠不住的。它的起源肯定在殷商时代，甚至更早。
金文的 “弟”，从弋，从己，与甲骨文无别。小篆的 “弟”、己，仍然存在，只是 “弋” 讹变得使人难以辨认。楷书的 “弟”，隶变得也实在有点离谱，将 “己”变成“弓”不说，又谁能够辨认得出它那个“弋”字呢？
“弟” 是 “地” 的初字。后来 “地” 字造出以后，“弟” 只用了它的引伸之义。
(1)弟（地）对天而言，“弟”为低，为次。弟是“第”的初字，弟具次第、次序意，如第一、第二等。
(2)弟（地）对天而言，“弟” 为阴、为次、为顺、为从，故 “弟” 也是 “悌” 的初字，《礼记·曲礼》上：“僚友称其弟也。”《荀子·王制》：“能以事亲谓之孝，能以事兄谓之弟。” 这里的 “弟” 均为 “悌” 的初字。
(3)古代帝王赐给臣下的房屋有甲乙次第，故将房屋称 “第”，《汉书·高帝纪》下： “为列侯食邑者，皆佩之印，赐大第室。”如府第、门第、宅第等，这里的“第”也含有 “地” 的蕴意。
(4)古代科举考试，中式者分甲、乙等第，中者称及第，不中者称落第。如登第、科第、得第等，这里的“第” 也含有 “地” 的蕴意。
(5)同辈后生的男子，《史记·五帝纪》：“帝挚立，不善；而弟放勋立，是为尧。”这里的“弟”具次第之意。
(6)古代将门人、学生也称 “弟子”，韩愈《师说》：“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”这里的“弟”也含有次第、低、地的蕴意。
“弟” 的本义被 “地” 分享以后，它除了表意次第、次序和“地” 的某些抽象含意外，它还参与组构了许多以它为声符的汉字，而这些汉字无不含有地的 “平”、“生”、“己” （第一人称）的蕴意：
娣： 从女，弟声。姒娣（相当于今称妯娌），母系社会族外婚姻的遗迹，在父系社会又作新解：同事一夫，先生谓姒，后生谓娣。现在“娣”嬗变为姐对妹、嫂对弟媳的称谓。
睇： 从目，弟声。在一个水平线上用斜眼看。
涕： 从水，弟声。地上淌水与人面流 “水” 一样，是 “涕”。
绨： 从糸，弟声。线绨是一种平面的棉丝混合纺织品。
稊： 从禾，弟声。从土地中发生的嫩芽。私下攒的钱叫“稊气钱”。
晜： 同昆。从曰从弟，会意字。父之兄曰晜。
剃：从刀，弟声。用刀在平地上刈草与剃头差不多。
梯： 从木，弟声。从地面升入高处的木制脚手。私藏的财物叫“梯己”；贴身的、亲近的心腹叫“梯己人”；亲近的心腹话叫 “梯己话”。
吊、弟，不是在 “吊弟” 的 “绳索” 中屈从，便是从“吊弟”的“绳索” 中挣脱； 不是在 “吊弟” 中趋向统一，便是在 “吊弟” 中继续纷纭。然而，这都不会影响 “吊”、“弟” 的使命和它的命运本身。