淳化閣帖
十卷。北宋·淳化三年 (992)。太宗 （趙光義） 出内府所藏歷代墨迹，命翰林侍書王著編次摹勒。拓用澄心堂紙、李廷珪墨，諸王及大臣登二府者賜一部。此即 《淳化閣法帖》，或曰《秘閣前帖》，略稱《閣帖》。舊傳所謂“祖帖”者，南唐諸帖也，但僅係傳說而已，無據可考，《閣帖》誠當法帖之祖。每卷之末題有： “淳化三年壬辰歲十一月六日奉聖旨摹勒上石。”
[構成] 全十卷按墨迹而分五類：第一類輯帝王法帖，即卷一之中十九帖；第二類輯歷代名臣法帖，即卷二之十九帖、卷三之中三十一帖、卷四之中十七帖；第三類輯諸家古法帖，即卷五之中十八帖；第四卷為王羲之篇，即卷六之中五十九帖、卷七之中五十三帖、卷八之中四十三帖；第五類為王獻之篇，即卷九之中三十八帖、卷十之中三十二帖。以上分類，其意顯然，而將二王父子之書帖特别編列，足見王書誠主斯時之壇坫。
[編次者] 《淳化閣帖》之審定、編次及摹勒，出自王著之手。對此，自宋米芾、黄伯思迄今，世無疑者。關於王著其人，《宋史·本傳》曰： “端拱二年(989)賜金紫，明年卒。”“明年”即淳化元年，此與淳化三年之《閣帖》無關。今人關天彭考為史書之誤，《閣帖》是王著生前編次，經摹勒拓行，於淳化三年由他人續成。惜王著學識不足，昧於賞鑒，故采擇不精，真偽雜糅，錯亂失序，遂為後世所非難。如： 〈疾不退帖〉在卷六與卷十中重出；〈謝生帖〉於卷八與卷九中重出；或將筆者大王 （羲之）與小王 （獻之）張冠李戴； 〈安西帖〉 亦重復鎸刻； 其中偽迹有八十八帖。然是帖摹勒逼真，精神完備，不失為諸家法帖之白眉，且古人法書，多賴此以傳。宋米芾 《秘閣法帖跋》、黄伯思 《法帖刊誤》、清王澍《淳化秘閣法帖考正》諸著，匡正王著之失，甚為詳悉，足供參考。
[製作] 此帖原版為木刻抑石刻？歷來衆說紛紜，此係審定《閣帖》諸本之根本。北宋歐陽修云： “太宗帝（趙光義）時，嘗遺使購募前賢真迹，集以為法帖十卷，鏤板而藏之。每有大臣登二府者，則賜以一本。其後不賜。或傳板本在御書院，往時禁中火災板焚，或云板今在，但不賜爾。”黄庭堅云：“禁中板刻古法帖十卷，當時皆用歙州貢墨，墨本賜群臣。”宋季任逵有 《淳化閣帖辨記》十卷，今無傳，明陶宗儀 《輟耕録》徵引其中一節：“此本乃木刻，計一百八十四版，二千二百八十七行。其逐段以一、二、三、四刻於傍，或刻人名，或有銀鋌印痕，則是木裂。其墨乃李廷珪墨，黑甚如漆。其字精明而豐腴，比諸刻爲肥。”俱為肯定之辭。時人趙希鵠《洞天清禄集》 曰： “用棗木板摹刻十卷於秘閣，故時有銀錠紋。前有界行目録者是也。”趙孟頫云： “題言上石，其實為木。”日本中村氏書道博物館所藏“夾雪本”，顯係自木板拓出，中村氏視之為淳化真本，亦持木刻說。反之，今人關天彭以《閣帖》首卷有“奉聖旨摹勒上石”語，而持石刻說。曾宏父《石刻鋪叙》載有：“大觀(1107—1110)初，徽宗（趙佶）視《淳化閣帖》石已皺裂。”乾隆帝（弘歷）以為：彼等云木刻，是因石已皺裂，或火斷，改以木刻，故云木刻。“摹勒上石”為是時常套語，木、石無别。若僅憑 “摹勒”而言，石刻說則較木刻說為弱，故難定論。
[原拓本] 該帖初拓本殊少，不過十數部。爾後罹火災，原版失迹。北宋歐陽修《集古録跋尾》曰：“人間尤以官帖為難得。”可見仁宗(趙禎，1023—1063在位)時已少見。而今既隔五百余載，原拓本更難覓矣。現僅“夾雪本”二卷存世，據此得聞是帖之余香。→見【夾雪本】
[翻摹本] 是帖刻成後，影響頗鉅，被譽為法帖之祖。自慶曆 (1041- 1048)
, 歷代重輯、 翻摹者甚夥。 但多不用 《淳化》之名，而獨自表題。 其中著名翻摹本如次：宋代——二王府帖、紹興國子監本、淳熙修内司本、黔江帖、大觀帖、戲魚堂帖、潭帖（長沙帖）、武陵帖 （鼎帖）、賈似道本、廖瑩中本 （世綵堂帖）。
明代——顧氏本、潘氏本、肅府本、袁氏本、王文肅本、泉州本、河莊孫氏本、陳氏本。
清代——乾隆欽定本、河陽薛氏本。
以上諸本，本書各有立目釋說。其譜係暨相互關係較復雜，不易解明。南宋曹士冕《法帖譜係》所載如次《譜表》，可反映宋代 《淳化閣帖》翻摹源流，足資參稽。
宋代 《淳化閣帖》翻摹《譜表》