[二]指事
许慎 《说文解字》所下定义为： “指事者，视而可识，察而见意，上下是也。” 意思是说，所谓指事，就是初看能够识别形体，审视方能显现意义，上、下就是这样的字。
这个定义是十分模糊的，“视而可识”可作为对六书的每一书文字，乃至世界上一切文字的要求，视而不可识，就不能发挥文字的功用了； “察而见意”适合假借字以外的各种文字，因而后世学者对指事这种造字法的认识难免有异。清人王筠在 《文字蒙求》 中就说： “ 《说文》 曰视而可识，则近于象形； 曰察而见意，则近于会意。”正因为如此，哪些属于指事字，自古至今从未一致过。最典型的例子是： 关于指事字的区分名称，就有清人饶炯有所谓 “变文”指事； 清人王筠、今人胡朴安有所谓 “省体”指事； 今人林义光，有所谓 “变形”指事； 今人朱宗莱也有所谓 “变体”指事等等说法。
其实，“变文”、“省体”、“变形”、“变体”都是改变了象形字的形体，表达了与象形字有关的新的含义，所以才有了上面的种种说法。所以，指事字应该与象形字的关系最为密切。
但是，许慎下定义时所举的例子 “上、下是也”，又与前面的定义不沾边，“上”和“下”与象形没有关系，下面是这两个字的古字形：
| 上 |  甲1164  前7.32.4  吊向簋  上帝鼎 |
《说文》释为： “高也。此古文上，指事也。”
| 下 |  甲3342  乙6664  虢吊钟  哀成吊鼎  鄂君启舟节  古陶 包山楚简  古币 |
《说文》释为： “底也。指事。”
甲骨文以一长横上面加以短横表示 “上”，颠倒过来表示 “下”，有人推测说下边的长横象地，上边的长横象天，均是一种推想，而且也不象形，属于纯粹的表意文字。许慎在 《说文》 中明确指出的指事字，只有这两个。后世学者依据这两个例字用抽象符号来指示字义的特点，类推而区分出其他一些指事字，比如：
| 一 |  鐡148·1  我鼎  古陶  侯马盟书  包山楚简  睡虎秦简 先秦货  古币  古玺  石篆 |
用一横画来表示，可能由一根算筹变来，像一根算筹的形状。同别的字相比，“一”字大概是从古到今变化最小的字了。不过，即使如此，“一”字还是有 “弋”、“壹”等变体。由于 “一”字的字义抽象，概括性高，习惯上把它看作指事字。甲骨文的二、三、四可看作以一构成的会意字，视为指事字亦无不可。
| 乎 |  甲621  乙7360  乎簋  颂鼎  克钟  弭吊簋  师遽簋  古陶 |
《说文解字》： “乎，语之余也。……象声上越扬之形也。”杨树达： “呼召必高声用力，故字形象声上扬，犹曰字表人发言，字形象气上出也。”上部三竖，为气上扬状，下部表示发音部位，但分开都不成字。
| 丩 （纠） |  乙2844  乙3805  古陶  包山楚简 |
《说文解字》： “
, 相纠缭也。 一曰瓜瓠结丩起。 象形。 ” 《说文》中， 对这类抽象的纯符号字，往往采用说明构字意图的办法，加上 “象形”或 “象某形”来予以说明。本义为纠缠义。后增 “纟”旁，变成形声字。| 爻 |  金36  中大52  盉文  父丁簋  伯晨鼎 |
《说文》 : “交也。象 《易》六爻头交也。”作为教、学两字的意符，字形都是从算筹的摆法演化而来。
上面的例子可认为是符号见意，大多取象于上古原始记事方式中的契刻记号和记绳之法。
小徐本中注有指事二字的还有 “本”、“末”和 “刃”等字，但这些字，与上面所列纯符号字不同，是在象形字基础上添加指示符号构成的。它们的古字形如下：
| 本 |  本鼎  古陶  睡虎秦简 |
| 末 |  蔡侯钟  末距愕  睡虎秦简 |
| 朱 |  续甲  卫簋  善夫山鼎  吴方彝  此簋  师酉簋  王臣簋 |
| 刃 |  前4511  睡虎秦简 |
甲骨文时代无 “末”、“本”二字。如果说金文、陶文、秦简文的 “本”下的一横与“末”上的一横是起提示作用，那么朱字中间的一横应是区别作用。朱的本义是树桩，是“株”的本字。加指事符号是用以区别于 “木” （今之树） 。朱用为红色，及姓氏，当为假借义。刃字是在刀字上加一个标志符号，表示 “象刀有刃之形”。这类字所加记号只具有指示部位的作用。
以上由单纯抽象符号构成的 “指事”，与在象形基础上添加抽象符号的 “指事”，实际内涵还是存在非常明显的区别的。
指事字一般所表达的都是抽象的概念，因此，它是用指示性符号来表现词所概括的事物或抽象概念的造字法。但是指示性符号本身无法提示意义，更不能提示语音，所以没有明确的规定性、方向性，导致其能产性极低。《说文解字》许慎能够明确指出是指事字的只有 “上、下”两字，其他的指事字，都是后人根据许慎的定义界定的。清人王筠统计，《说文解字》 中的指事字只有129个，但他统计的指事字中，有许多字并没有形成人们的共识。